Waschmittel-Hersteller im Ethik-Test - Wer eine weiße Weste hat

Diskontkette Penny als gutes Beispiel

Eine Spur mehr Engagement zeigt die Diskontkette des Rewe-Konzerns, Penny. Sie lässt ihr Pulver bei den Dalli-Werken erzeugen, die den deutschen Inspektoren ihre Tore öffneten. Und das Ergebnis ist gar nicht einmal so schlecht, in den Sozialleistungen liegen sie mit den Großkonzernen auf einer Stufe. Da Penny in Österreich kein Vollwaschmittel anbietet, scheint die Kette nicht in unserer Gegenüberstellung auf.

Ökologische Anforderungen

Dass die Großkonzerne ihre Unternehmenspolitik schon auf ökologische Anforderungen ausgerichtet haben, kommt nicht von ungefähr. Es ist einerseits darauf zurückzuführen, dass kaum ein Konsumgütersektor so stark reglementiert ist wie die Waschmittelbranche. Die Gesetze gelten als relativ streng. Damit ist auch die Belastung der Gewässer durch Waschmittelrückstände aufgrund der gesetzlichen Bestimmungen in den letzten Jahren stark zurückgegangen. Ähnlich verhält es sich bei der Abfallbehandlung und -entsorgung. Zum anderen drängen Umweltschutzorganisationen wie Greenpeace die Konzerne durch gezielte Kampagnen dazu, aufgedeckte Missstände rasch zu beheben.

Produktionskosten konnten reduziert werden

Zumindest die großen Konzerne haben erkannt, dass sich nachhaltiges Wirtschaften auch bezahlt macht. Dank Einsparungen beim Energie- und Wasserverbrauch konnten die Produktionskosten erheblich reduziert werden. Und Maßnahmen zur Verbesserung der Umweltsituation verschaffen einen Wettbewerbsvorteil, lassen sich als Werbeaussage sehr gut vermarkten.

Großes Umweltbewusstsein

„Tue Gutes und rede darüber!“ Das alte Erfolgsrezept funktioniert also auch in diesem Bereich. Es gibt allerdings Grenzen, wie nicht zuletzt die anhaltende Kritik von Umweltorganisationen vermuten lässt. Bei allen Konzessionen an das gesteigerte Umweltbewusstsein in der Gesellschaft wollen sich die Waschmittelhersteller nicht das Heft aus der Hand nehmen lassen. Sie leisten hinhaltenden Widerstand gegen eine weitere Verschärfung der Umweltbestimmungen (beispielsweise das Ziel einer vollständigen Abbaubarkeit organischer Inhaltstoffe) und wollen lieber freiwilligen Aktionen den Vorzug geben. Sie betonen den großen Erfolg ihrer Initiativen wie beispielsweise der „Washright“- (Richtig Waschen-)Kampagne, die den Konsumenten dazu erziehen soll, weniger Energie und weniger Waschmittel zu verbrauchen.

Kein einziges Waschmittel trägt das Umweltgütesiegel

Genau daran knüpft die Umweltorganisation Greenpeace ihre Kritik: Die freiwilligen Maßnahmen würden sich darauf beschränken, die Konsumenten zum sparsamen Gebrauch zu erziehen, während die negativen Auswirkungen der Waschmittel auf die Umwelt bagatellisiert würden. Man orientiere sich lediglich an der Einhaltung der gesetzlichen Minimalanforderungen, anstatt sich ehrgeizigere Ziele zu stecken, die dem Vorsorgeprinzip entsprechen würden. Es mag auch bezeichnend sein, dass kein Waschmittel auf dem Markt ein Umweltgütesiegel trägt, sei es das österreichische Umweltzeichen oder das Ecolabel der EU. Für die Industrie sind die Vergabekriterien zu „rigide“, sie würden Innovationen verhindern, wird beteuert.

Ökologische Fortschritte

Unbestritten sind die ökologischen Fortschritte der Waschmittelbranche: Die Marktführer verfügen über ein ausgereiftes Umweltmanagementsystem, die Betriebe sind ISO-zertifiziert, in der Produktion werden modernste Technologien eingesetzt. Wesentlich kritischer wird die Produktebene eingeschätzt; dabei geht es um die ökologischen Auswirkungen des Produktes während seines Lebenszyklus – von den Rohstoffen, aus denen die Inhaltstoffe eines Waschmittels gefertigt werden, bis zu deren biologischer Abbaubarkeit in den Gewässern, in die die Abwässer aus den Haushalten gelangen. Den Hauptkritikpunkt bildet das starke Lobbying der Industrie gegen eine verantwortungsbewusstere Chemikalienpolitik der EU; ein Gesetzesvorschlag (unter der Bezeichnung REACH für Registration, Evaluation and Authorisation of Chemicals), der strenge Kontroll- und Zulassungsbestimmungen vorsieht, droht stark verwässert zu werden.

Umweltschützer fordern

Neben einem endgültigen Verbot von Phosphaten fordern Umweltschützer und andere Organisationen der Zivilgesellschaft ( www.chemicalreaction.org ) eine strenge Reglementierung für Chemikalien wie Alkylphenole (die das Immunsystem zerstören können), synthetische Duftstoffe (die Leber und Hirn schädigen können) oder Triclosan (Allergen).

Erdöl oder Kokosöl?

Nicht immer ist der Verzicht auf umweltschädigende Stoffe als eindeutig positiv zu beurteilen. Der Ersatz von Tensiden auf Mineralölbasis durch solche aus erneuerbaren Stoffen wie Kokos- oder Palmöl stellt nicht zwangsläufig eine Verbesserung dar. Die Pflanzen stammen möglicherweise aus Monokulturen, für die tropische Regenwälder gerodet wurden und die einen hohen Pestizideinsatz erforderlich machen ...

Keine Kinderarbeit oder Zwangsarbeit

Was den Bereich Soziales betrifft, so wird wenig Kritik laut: Die sozialen Bedingungen gelten als gut, vor allem die großen Konzerne praktizieren eine interne Sozialpolitik mit umfangreichen Fördermaßnahmen für ihre Mitarbeiter. Da die meisten Produkte in Westeuropa hergestellt werden, sind auch die Probleme mit Zulieferbetrieben gering, es gibt keine Hinweise auf Kinderarbeit oder Zwangsarbeit. Sehr ernst nehmen die Konzerne das Gesundheits- und Sicherheitswesen, um das Risiko beim Umgang mit gefährlichen Substanzen so gering wie möglich zu halten.

So wurde erhoben

Unabhängig voneinander haben die belgische Rating-Agentur Stock at Stake (SaS) und - im Auftrag der Stiftung Warentest - das deutsche Institut Markt–Umwelt–Gesellschaft (IMUG) Untersuchungen zur gesellschaftlichen Verantwortung der Waschmittelindustrie (Hersteller und Handel) angestellt. Basis bildet in beiden Fällen eine Auswertung von Unternehmensangaben und -unterlagen zu den Bereichen Soziales, Umweltschutz und Transparenz. Die Ergebnisse wurden Experten und Vertretern von Nicht-Regierungsorganisationen zur Überprüfung vorgelegt (SaS) bzw. wurden sie mit Betriebsinspektionen durch Sachverständige ergänzt (IMUG).

• Colorwaschmittel - Billiger fürs Bunte (4/2004)

• Colorwaschmittel - Problem mit Waschmittelrückständen (6/2004)

• Colorwaschmittel - Veraltete Füllstoffe (7/2004)

• Vollwaschmittel - Diskont schlägt Marke (6/2005)

• Colorwaschmittel - Rein die günstigsten (12/2006)

• Stiftung Warentest - deutsche Testorganisation

• Chemical reaction